Konstiga uttalanden av Svenskt Flyg

Vem talar för flyget?

Publicerad 17 Mars 2008

Det är viktigt och bra att flyget tar sina utsläpp på allvar och visst är det bråttom, som de flesta talare inte kunde understryka nog, på 2007:års Flyg med Framtid, ordnat av branschorganisationen Svenskt Flyg. Men är det en bra strategi att hålla ut hakan extra långt och samtidigt hålla upp skylten; Slå mig, jag förtjänar det?

Många tror att flyget står för stora delar av världens utsläpp. Representanter för branschen framhåller att det är mellan tre och sex procent. Men, enligt Airbus, som stödjer sig på siffror från FN:s klimatpanel, är det bara två procent av världens koldioxidutsläpp och det är den enda siffra det finns bevis för.

Att den kommer att stiga något- kanske en halv till en procent- genom att flyget växer fem procent om året gör det inte klokare att redan nu lägga ribban högre än behövligt? Samtidigt som trafiken ökar blir flygplanen också renare. Men när det blir tre procent, måste ju en del säga att det är sju, om de sade sex förut?

Intrycket detta ger formuleras dagen efter bl a av DN:s Brita Svedlund. Många inrikeslinjer kommer att läggas ned, enligt Svenskt Flyg och ersättas av tåg. Lågprisflyget försvinner i sin nuvarande form.

Jättebra, där det finns tåg och tillräckligt många människor för att motivera tågets stora investeringar och dit det tar max tre timmar med tåg. T o m SJ-chefen formulerar det bättre än Svenskt Flyg! Nu har Svenskt Flyg, via DN, satt siffran 4,8% av Sveriges koldioxidutsläpp orsakas av flyg, på oåterkallelig pränt. Vore det inte bättre att tala om två procent globalt. För vad gör det om vi minskar och Kina ökar tiofalt? De mesta utsläppen sker från flyg som flyger över Sverige, tog de en annan väg skulle utsläppen ändå finnas, eller hur!

Flyget lämnar kväveoxid och vattenånga i luften, men inga siffror är vetenskapligt säkerställda. Ändå ligger flyget på knä och säljer avlatsbrev?” Förlåt oss, far dog i kolera igår, därför är det ingen is till punschen….”

- Jag tror inte att flyget kommer att växa årligen med fem procent, säger Lars B Johansson, professor och ordförande i Flygets Miljökommitté. Med en sådan tillväxt kommer vi ju till slut inte att göra annat än att flyga.

Men är inte detta ett konstigt uttalande av en ordförande i FLYGETS miljökommitté. Även om ökningen säkert mattas av inom Europa, finns ju inga sådana tecken i Kina och övriga Asien och då har tillväxten i Afrika och Sydamerika knappt satt fart än. Tror vi på tåg genom Amazonas eller över Anderna?

Flyg med oförändrat bränsle kommer att fördyra. Men är det inte ställd mot väggen forskningen fungerar bäst?

Qatar Airways lovar flyga på gasbränsle om bara något år. Om någon bör och har råd att påskynda denna tekniska evolution så är det Oljestaterna. Låt dem göra det.

- Jag vill att flyget ska vara lösningen, inte problemet, sade Qatar Airways chef Akbar Al Baker i Stockholm dagen innan Lars B Johansson sågar hela flygutvecklingen på branschorganisationens vägnar.

Den här professor Lars B Johansson är han något slags trojansk häst från tåglobbyisterna?

Jag håller med Christer Haglund informationsdirektör på Finnair. När ska flyget gå till offensiv i stället för att försvara sig med att leka självplågaren Ittma Hoha, som i Povel Ramels sång sjunger Var lördag brukar jag själv mig bränna uppå bål/Jag äter glas och älskar soppa gjord på spik/i frukostfrallan jag brukar proppa arsenik.

Alldeles frivilligt alltså. Miljömedvetande får inte bli religion.

Har ni fullständigt tappat vingarna allihop?

Detta blir också allt viktigare mot den politiska överbudsdiskussionen. Om EU ska minska utsläppen med 30% ska minsann duktiga Sverige minska 40%, oavsett kostnad i pengar, arbetstillfällen och konkurrenskraft. Flyget är ett bra exempel på hur fel det kan bli. Över hälften av utsläppen från flyg i Sverige kommer från överflygande flygplan- dessutom lika andel icke föraktliga intäkter som sänker kostnaden för svenska inrikespassagerares biljettpriser t ex. Man kan minska utsläppen genom att beskatta eller hindra dessa överflygningar. Men de kommer då att ske annan väg , utan intäkter till oss och på omvägar som ger ökande globala utsläpp. Hur klyftigt är det? Eller är det bara inrikespolitisk poängplockning som räknas. Kontraproduktivt kallas det annars.

Jan Ohlsson

Läs mer om: flyg (7)  svenskt flyg (2) 

 del.icio.us  Digg  Facebook  LinkedIn

---